http://www.cnblogs.com/yanyangtian/archive/2010/05/23/1741908.html
.NET 分布式架构开发实战之一 故事起源
前言：本系列文章主要讲述一个实实在在的项目开发的过程，主要包含：提出问题，解决问题，架构设计和各个逻辑层的实现以及新问题的出现和代码的重构。本系列文章以故事的形式展开，而且文章列举的很多项目的名称，大家也不用太关心，很多都是虚拟的。
系列文章链接:
[原创].NET 分布式架构开发实战之三 数据访问深入一点的思考
[原创].NET 分布式架构开发实战之四 构建从理想和实现之间的桥梁(前篇)
[原创].NET 分布式架构开发实战五 Framework改进篇
[原创].NET 业务框架开发实战之八 业务层Mapping的选择策略
[原创].NET 业务框架开发实战之九 Mapping属性原理和验证规则的实现策略
本篇主要讲述项目的一些背景。
新人Richard被分配到了一个企业自动化信息管理项目组--Automation Information Management Project(后面简称AIM)，当Richard进入项目组的时候，这个项目已经开始了，项目的架构也已经在两周之前构建好了--SOA架构，而且使用的主要技术也敲定了:WCF, Linq.
注：因为项目是首次采用"新技术"(因为以前没有使用WCF,Linq，所以被称为新技术)，项目就这样开始进行了。
半年之后问题就开始出现了(其实问题就一开始就出现了，只是大家还认为问题不大)：因为当初在设计的时候，项目的架构是由项目组的其他两个人设计的，整个项目开发基本上就没有采用面向对象的思想来开发，而且虽然在架构设计上分了：数据层，业务层，服务层，和UI层，但是各层之前是紧紧的耦合，可以说是“牵一发而动全身”：如数据访问层稍微一改，业务层就跟着动，然后改变一层层的开始波及。
大家都开始觉得这样很累，但是项目已经做到这个阶段了，不可能重来。每次新需求一来，项目的的改动可以说是天翻地覆。而且当初设计架构的那位仁兄也就项目一开始的一个月后就走了。
下面的图就展示项目中的架构设计：
咋一看起来还是不错的，一般的架构都是这样设计的。下面就开始讲述它们之间的一些调用关系，看看有什么问题：
数据访问层：
{
public List<Employee> GetAllEmplyees()
{
//...
}
}
其中Employee就是Linq生成的一个实体对象。
业务层：
{
public List<Employee> GetAllEmplyees()
{
EmployeeDAL employeeDAL = new EmployeeDAL();
return employeeDAL.GetAllEmplyees();
}
}
服务层：
{
List<Employee> GetAllEmplyees();
}
public class EmployeeServices : IEmployeeServices
{
public List<Employee> GetAllEmplyees()
{
EmployeeBL employeeBL = new EmployeeBL();
return employeeBL.GetAllEmplyees();
}
}
然后就是在客户端生成代理，然后在UI中就调用了提供的方法。
现在一个最明显的问题就是：把数据层的数据实体Employee一层层的传递，最后到了客户端的UI代码中，而业务层中的EmployeeBL基本上没有起到什么作用，只是起到一个过渡的作用，只是在Insert ，Update,和Delete的时候，对一些字段进行了相应的Check和Validation，如Email格式是否正确等等。其他的一些流程的Check也是代码的堆积，业务类很"弱"。
总的看起来就是"牵一发而动全身"的效果。
而且在开发过程，分层的好处基本没有体现出来。
在业务类的设计的时候，所有的业务类都显得比较的"弱"，之所以这么说，主要是基于这样的一个思想：
都知道，在面向“对象”设计的过程中，每个类就好比一个人，实例化一个类就好比生成了一个人，这个人可以在一出生就具备很多的能力(天生秉异)，如异常处理，日志跟踪，缓存，通用的验证机制等等；也可以一出生什么都不会(或者只会做最基本的几件事情)。之前的业务类实例化之后就生成一个非常普通的人。每个类都得重写很多的基础代码，说到通用那就只是copy代码。如果想要使得新生成的类很强大，具备很多功能，在设计的时候可以让这些类继承一个功能比较强大的基类。当然继承只是实现方式的一种。
现在Richard已经被分到了另外的一个项目组(也是本系列文章要讲述的一个项目，就称为项目进度管理系统—Project Process Management(PPM))，而且担任了架构的设计和开发(之前的架构设计Richard没有发言权)。有了前车之鉴，在新项目开发之前的几个月，Ricahrd首先就开始了通用架构的设计，目的有两个：
1.解决之前项目的问题：不灵活，不通用，每次都做重复性的事情等。
2.结合自己的考虑，开发一个Framework，使得开发更加的快速，灵活，强大。
其实在项目真正开始了之后，不可能给你几个月的时间去设计架构的。其实在AIM出现问题之后，Richard就已经在构思如果开发一个通用的Framework了（”通用”--不表示就是到处可用，因为公司的一直是开发某一领域软件的，比如现在的公司就擅长开发企业管理的一些软件，所以开发出一个基于领域模型的架构和框架还是有可能的）。Richard也想挽救AIM，由于诸多原因，想法终究只是成了想法。
在从AIM项目出来之后，Richard又开始了另外的一个项目的开发，名称我们暂时就虚拟的称为EMS(Employee Management System),EMS项目不是很大，公司解决让Richard一个人开发这个项目。这个项目给了Richard很多的时间来考虑架构设计和Framework设计的时间，因为EMS项目不是很复杂，而且技术和进度都在掌控之中，在正常上班时间就可以到时候定期交付。所以每天下班之后，Richard开始加班去构思Framework的设计，开发的时间越长，技术就应该沉淀的越多，如以通用类库，组件的方式或者解决问题方案的文档等出现。只有这样，下次的开发才更加的快速。
3个月下来，EMS项目完成了。而且Richard设计的Framework也有了雏形。准确的说，还只能称为 基础架构基本完成。EMS没有采用这个Framework来开发，因为Framework的设计和实现于EMS是同步进行的。
Richard心里是这样认为的：设计通用的架构，然后在项目中不断的锤炼，更新，产生出通用的代码，然后演化为Framework。只有设计出了自己的Framework，以后的开发才有可能进入"光速开发"。
在这个项目开始之初，Richard就和其他几个组员讨论了如何实现，同时也推出了自己开发的成果。商量之后，决定采用Richard的设计。
Richard在设计架构的时候，也参考了现在流行的一个Framework,如Spring.NET ,CSLA.NET, Nhibernate，主要吸收它们的一些思想，同时也分析了这些Framework对自己项目的利弊。而且认为：没有绝对万能的技术，一个架构的实现需要在很多的因素之间权衡，技术不是用来show的，而是用来解决问题，这就是技术的价值。
本系列文章就展示整个构思，设计，实现的过程。本系列文章所要开发的项目的价值可能不大，本系列文章的价值在于架构的思考和设计过程，一步步的演化过程。
谢谢大家：）
下篇文章：.NET 分布式架构开发实战之二 草稿设计
欢迎大家参加企业级项目开发团队
版权为小洋和博客园所有，转载请标明出处给作者。
http://www.cnblogs.com/yanyangtian
